從3-5年前直至現(xiàn)在，度量的概念在IT領(lǐng)域持續(xù)火爆。隨著業(yè)務(wù)場(chǎng)景愈發(fā)熵增，產(chǎn)品線愈發(fā)復(fù)雜，大家都想做度量，也都在做度量，但度量的效果怎么樣，往往因組織而異。

其實(shí)度量本身并不是一個(gè)新的概念，自工業(yè)革命以來(lái)，我們就不斷在工業(yè)領(lǐng)域里面應(yīng)用諸如燃盡圖、甘特圖和看板等度量工具，來(lái)幫助我們工業(yè)生產(chǎn)更具標(biāo)準(zhǔn)化、信息化和規(guī)模化。

然而在IT領(lǐng)域、在軟件開發(fā)領(lǐng)域，如何更好地建設(shè)度量卻變成了令業(yè)界頭疼的命題。

今天，我將嘗試以效能作為一個(gè)系統(tǒng)工程出發(fā)，圍繞如何在一個(gè)組織里面去開展、去落地，以及獲得我們所預(yù)期的效果，來(lái)談一談度量這件事情，希望給關(guān)注度量領(lǐng)域的諸位帶來(lái)一定的參考價(jià)值。

*注：以下內(nèi)容整理自：嘉為科技DevOps產(chǎn)品負(fù)責(zé)人 彭一寬 于 嘉為藍(lán)鯨2022研運(yùn)一體創(chuàng)新峰會(huì)的精彩分享——《效能的持續(xù)度量、持續(xù)分析與持續(xù)落地》。

01. 我們度量什么

過(guò)往，我們?cè)谲浖こ虄?nèi)已經(jīng)引入了很多在工業(yè)生產(chǎn)環(huán)境里面已經(jīng)實(shí)踐過(guò)的度量方法論，諸如項(xiàng)目管理、精益管理等。但就大部分企業(yè)的落地效果而言，軟件開發(fā)領(lǐng)域的度量仍舊是個(gè)極具困難性的命題。

這是由于在IT行業(yè)里面想推動(dòng)度量建設(shè)，就不可忽視IT領(lǐng)域本身的場(chǎng)景獨(dú)特性和業(yè)務(wù)復(fù)雜性：

• 場(chǎng)景獨(dú)特性是指，在IT軟件研發(fā)的過(guò)程中，每一個(gè)人他所做的事情實(shí)際上都是非標(biāo)的，難以被標(biāo)準(zhǔn)化的；
• 業(yè)務(wù)復(fù)雜性是指，即使都是做IT，或者都是做軟件研發(fā)，不同的組織、不同的企業(yè)甚至不同的產(chǎn)品，它所面臨的業(yè)務(wù)復(fù)雜性甚至是研發(fā)流程都會(huì)存在不同。

以上2點(diǎn)就導(dǎo)致了，即使我們把目光聚焦在一個(gè)組織內(nèi)部，也會(huì)發(fā)現(xiàn)難以找到一份統(tǒng)一的、一致性的、標(biāo)準(zhǔn)化的度量指標(biāo)、度量體系以及度量框架。

而時(shí)至今日，IT行業(yè)的建設(shè)重點(diǎn)，也逐漸從對(duì)研發(fā)效能的度量轉(zhuǎn)移至對(duì)組織效能的度量，也就是從工程領(lǐng)域逐步演進(jìn)至組織效能領(lǐng)域。

因此，以上想要說(shuō)明的觀點(diǎn)就是，在IT領(lǐng)域的度量，局部?jī)?yōu)化并不等于全局優(yōu)化，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題也并不代表提升效能的解決方案。

當(dāng)我們一個(gè)組織想要去做度量，甚至引入度量的體系和方法論的時(shí)候，我們常常會(huì)面對(duì)一個(gè)誤區(qū)就是：“我需要什么樣的指標(biāo)，來(lái)解決我的度量問(wèn)題？”

這里其實(shí)是存在矛盾點(diǎn)的，因?yàn)槊總€(gè)度量指標(biāo)，它通常只是關(guān)注了問(wèn)題的一個(gè)細(xì)小領(lǐng)域，而局部的一個(gè)問(wèn)題往往并不是效能改進(jìn)需要去處理的最大問(wèn)題。此外，即使通過(guò)引入一組指標(biāo)并從指標(biāo)上發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，也不代表組織就能很好地解決效能改進(jìn)問(wèn)題。

因此當(dāng)我們嘗試去建設(shè)度量時(shí)，最先做的事情并不是去引入一組業(yè)界成熟的指標(biāo)，然后盡快在組織內(nèi)部推動(dòng)落地。一旦這樣做，結(jié)果往往會(huì)適得其反。

相反，我們應(yīng)該以系統(tǒng)工程的角度、以全局的角度出發(fā)，去尋找合適自己組織的度量方案：

• 從全局定義目標(biāo)，到每個(gè)細(xì)分目標(biāo)領(lǐng)域、每個(gè)業(yè)務(wù)場(chǎng)景的問(wèn)題拆解。
• 從通過(guò)度量指標(biāo)體系發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，到對(duì)問(wèn)題的根因分析。
• 從知道原因是什么，再到我們找到對(duì)應(yīng)的解決方案，最后進(jìn)行持續(xù)地落地。

展開來(lái)講就是，對(duì)于在組織內(nèi)部落地效能度量，可以先從定義組織級(jí)的目標(biāo)，然后推演到具體業(yè)務(wù)場(chǎng)景里面可能存在的問(wèn)題。

從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，到有一組指標(biāo)體系可以去支持分析出問(wèn)題的根因，然后再通過(guò)專家體系、知識(shí)庫(kù)，甚至是一些大數(shù)據(jù)的處理方式，可以知道出現(xiàn)的問(wèn)題，最適合什么樣的解決方案。

同時(shí)，在我們組織級(jí)的效能度量體系建立起來(lái)之后，在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中，我們還需要關(guān)注的是：從結(jié)果性指標(biāo)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，如何落到縱向的每一個(gè)細(xì)分業(yè)務(wù)場(chǎng)景內(nèi)，如何去定位到具體的問(wèn)題。

02. 度量，做報(bào)時(shí)人還是造鐘人

報(bào)時(shí)人和造鐘人，其實(shí)是一個(gè)相對(duì)的概念。這兩種角色在任何一個(gè)組織內(nèi)部，甚至在任何一個(gè)業(yè)務(wù)場(chǎng)景里面都是存在的。

報(bào)時(shí)人更多地是告訴我們出現(xiàn)了問(wèn)題，但是造鐘人在我們度量場(chǎng)景里面其實(shí)是更重要的。因?yàn)樵扃娙舜砹宋覀兊囊惶左w系、一套方法論、一套規(guī)則。

在任何一個(gè)組織場(chǎng)景內(nèi)落地的時(shí)候，報(bào)時(shí)人角色會(huì)告訴目標(biāo)人群、度量消費(fèi)者：“我們現(xiàn)在指標(biāo)出問(wèn)題了”、“我們問(wèn)題點(diǎn)是什么”以及“我們應(yīng)該怎么樣去解決”。

但是在我們做到這一步之前，更重要的是需要去建立度量的造鐘人體系，也就是要建立效能的組織級(jí)體系，這其中包括了方法論、指標(biāo)體系、解決方案、后續(xù)一系列跟蹤閉環(huán)措施以及對(duì)應(yīng)關(guān)鍵角色。

只有當(dāng)我們建立好這樣一套完整的度量造鐘人體系以后，我們的度量產(chǎn)品才能做好一個(gè)高效的、有用的、對(duì)大家能夠起到效果的報(bào)時(shí)人角色。

現(xiàn)如今在業(yè)界，我們也已經(jīng)能看到度量的很多指標(biāo)集及指標(biāo)。但無(wú)論這些指標(biāo)來(lái)源于國(guó)內(nèi)渠道還是國(guó)外研究機(jī)構(gòu)，在做計(jì)劃引入前，我們都需要思考這些指標(biāo)、指標(biāo)集，以及它們背后的計(jì)算邏輯、計(jì)算口徑以及計(jì)算模型，是否真的適用于自身的業(yè)務(wù)場(chǎng)景。

在引入適合自身的指標(biāo)體系后，度量體系建設(shè)的節(jié)奏、步驟以及推進(jìn)方式，也都會(huì)極大地影響著度量的最終落地效果。

此外，對(duì)于一個(gè)想要去引入度量的組織來(lái)說(shuō)，如果引入的指標(biāo)落地困難，同時(shí)不能反映我們的具體問(wèn)題，那即使引入了100個(gè)、甚至是1000個(gè)指標(biāo)，很有可能都無(wú)法解決在效能提升和組織改進(jìn)上遇到的難題。

相反，如果組織發(fā)現(xiàn)一個(gè)指標(biāo)就能解決自身的問(wèn)題，那說(shuō)明，要么組織的業(yè)務(wù)場(chǎng)景太簡(jiǎn)單，暫時(shí)還不需要復(fù)雜的指標(biāo)體系來(lái)作體系化的呈現(xiàn)，要么就是組織還沒(méi)定義清楚度量需要去解決的問(wèn)題。

所以，在我們聊指標(biāo)之前，需要先清晰定義度量的目標(biāo)，確定每個(gè)具體的細(xì)分場(chǎng)景里面需要去解決什么問(wèn)題。

這也就是前面提及的：組織度量，不如先做造鐘人，再做報(bào)時(shí)人。

03. 效能度量的持續(xù)性vs持續(xù)性的效能度量

為什么要聊效能度量的持續(xù)性呢？

我們有些時(shí)候會(huì)希望效能度量體系落地之后，會(huì)有一個(gè)比較快的效果能夠反映出組織內(nèi)部現(xiàn)在急需解決的問(wèn)題，同時(shí)有一套方法論可以很好地閉環(huán)解決問(wèn)題。

但是在實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)和眾多的效能落地的場(chǎng)景中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，效能度量能夠看到效果以及能夠有持續(xù)地改進(jìn)的閉環(huán)，實(shí)際上是需要一個(gè)比較長(zhǎng)期的過(guò)程。

這個(gè)過(guò)程是多久呢？短的話，可能是1-2年；長(zhǎng)的話，3-5年都有可能。這取決于我們業(yè)務(wù)的復(fù)雜度和組織架構(gòu)的復(fù)雜度。

這里希望去說(shuō)明的是，其實(shí)度量這件事情，在效能提升的整個(gè)閉環(huán)中，它可能只占到很小的一部分，可能是1/4，甚至可能是更少。

因?yàn)槎攘勘举|(zhì)上是不解決問(wèn)題的，它實(shí)際上只提供了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的線索。

只有當(dāng)度量幫我們發(fā)現(xiàn)了線索，然后我們經(jīng)過(guò)分析確定它是問(wèn)題，經(jīng)過(guò)后續(xù)一系列最佳實(shí)踐、一系列方法論的優(yōu)化和落地，做到一個(gè)持續(xù)的閉環(huán)，組織才有可能真正地去做到效能的提升。

而提升組織級(jí)效能，才是去做效能提升這件事情的核心。

那現(xiàn)在我們來(lái)看效能度量，其實(shí)關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)從研發(fā)過(guò)程擴(kuò)展到了整個(gè)組織的度量，甚至拓展到了組織的資源管理、人才管理和組織的商業(yè)成功，然后也會(huì)更多地去關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施、算力、人力資源和協(xié)作等成本。

同時(shí)，我們也需要更多的專家經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)分析的能力結(jié)合，幫助組織從指標(biāo)體系里面能夠更快地定義出根因，通過(guò)后面的專家經(jīng)驗(yàn)庫(kù)和數(shù)據(jù)分析，為根因提供最有效的解決方案。

那如何持續(xù)性地建設(shè)效能度量呢？

在嘉為藍(lán)鯨，我們希望通過(guò)一套產(chǎn)品化的方式，去幫企業(yè)解決度量建設(shè)的一系列問(wèn)題，其中包括：

• 數(shù)據(jù)的聚合和治理
• 基于數(shù)據(jù)搭建多層模型
• 基于模型快速創(chuàng)建指標(biāo)
• 將指標(biāo)高效落地和實(shí)踐
• 靈活地實(shí)現(xiàn)校準(zhǔn)和調(diào)優(yōu)
• 規(guī)范敏捷高效地建立指標(biāo)體系

在嘉為藍(lán)鯨的DevOps度量產(chǎn)品里面，我們將上面所提到的數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)模型、指標(biāo)模型、指標(biāo)的可視化素材、指標(biāo)的體系化儀表展示、上層的產(chǎn)品化服務(wù)，以及一套幫助企業(yè)落地到具體業(yè)務(wù)場(chǎng)景解決實(shí)際問(wèn)題的解決方案，有機(jī)整合形成一個(gè)完整的產(chǎn)品，幫助企業(yè)從最底層的數(shù)據(jù)治理，到最上面的解決方案呈現(xiàn)和落地，能夠在產(chǎn)品內(nèi)實(shí)現(xiàn)高效地處理和閉環(huán)，同時(shí)也能保證良好的用戶體驗(yàn)。

嘉為的DevOps度量產(chǎn)品，從組織級(jí)的數(shù)據(jù)處理能力，到組織級(jí)的效能模型建立能力，到IT研發(fā)流程中各個(gè)不同業(yè)務(wù)場(chǎng)景、各種不同領(lǐng)域的指標(biāo)模型，再到上層的指標(biāo)展示，以及一些針對(duì)組織特性的復(fù)雜指標(biāo)的開發(fā)能力，都有非常好的支持。

經(jīng)過(guò)我們的實(shí)踐，嘉為的DevOps度量產(chǎn)品可以著實(shí)有效地幫助組織建立一套有效的度量指標(biāo)體系、度量模型體系，同時(shí)幫助用戶高效地去定位根因和解決問(wèn)題，對(duì)于服務(wù)我們組織級(jí)的效能提升可以起到一個(gè)極大的促進(jìn)作用。

今后，嘉為藍(lán)鯨也將持續(xù)發(fā)力，致力于通過(guò)多樣化的服務(wù)以及全場(chǎng)景的解決方案，為企業(yè)打造最有效的、最高效的效能度量實(shí)踐落地效果。